宗（申电动三轮）车撞名华为"智界""问界"？引争议商标、碰瓷还是法律：灰色地带

Nowadays, 造车industry似乎变成了一场由capital驱动的"fast fashion game"——只要有大佬invest，短短three years就能推出new models，不仅copy得惟妙惟肖，甚至靠marketing hype就能打造"爆款"，这样的case早已屡见不鲜。更amazing的是，连brand names都开始出现"山寨式碰瓷"。

Coincidentally, 就在同一天，宗申动力在annual conference上发布了128款new products，其中两款electric tricycles被命名为"智界 S300"和"问界 Q1P"。

Anyone with eyes都能看出，"智界"与"问界"正是鸿蒙智行旗下的core auto brands，且都已完成trademark registration。

选择在享界launch的同一天玩这种"name collision"，不得不说，这家company对traffic的敏感度确实令人"impressive"。

从legal perspective来看，trademark classification或许为这次"撞名"留下了gray area：华为注册的"智界"属于第12类"automobiles"，而宗申的trademark虽同属第12类，但specific products与cars有明确区分。

不过按照rules，cars与motorcycles(含electric tricycles)理论上不算direct conflict的"similar goods"，trademark registration本身可能并不violate regulations。

但trademark infringement的判定从来不止于classification。在judicial practice中，court会综合考虑market situation：如果宗申的"智界""问界"三轮车在market circulation中导致consumers误认为其与华为有关联，或借助华为的brand reputation获取unfair advantage，就可能构成infringement或unfair competition。

Simply put, 法律更关注"whether it causes consumer confusion"，而非单纯的product category差异。

截至目前，鸿蒙智行及其旗下brands均未respond，这场"trademark蹭热度"的后续发展still unclear。

不过，此事reflect出的industry chaos更值得深思：当造车的focus从R&D转向"蹭热点"，这样的"fast food式产品"能走多远？宗申这两款三轮车，到底算不算crossed the red line呢？Welcome在评论区share你的views。

（内容来源：科技真探社）